Séc-Slovakia

Đi tìm sự thật sau một bài báo (3)

Cập nhật lúc 24-11-2010 15:57:23 (GMT+1)
Đội dặc nhiệm UOOZ chĩa súng đè lên một người Việt đang mặc quần lót. Ảnh TV NOVA

 

Sau khi bài viết của phóng viên Roman Krištof được đăng lên báo, nhiều người đã bất bình, vì hiểu quá rõ sự việc mà tác giả bài viết trích dẫn, để minh chứng cho luận điểm, rằng mafia Việt Nam đã thao túng được cả những cơ quan nhà nước Séc, trong đó có lực lượng an ninh, cảnh sát. Một trong những người đó là luật sư David Štros, từng bảo vệ quyền lợi pháp lí cho thân chủ người Việt Nam, được Roman Krištof nêu tên trong vụ việc thông qua lời kể của cựu cục phó ÚOOZ Hynek Vlas.


>>> Đi tìm sự thật sau một bài báo (1)

>>> Đi tìm sự thật sau một bài báo (2)

>Truyền thông Séc "ưu ái" người Việt: Nỗi sợ hãi trong tương lai của Praha?

> Hàng tỉ “tiền bẩn“ từ CH Séc được xách tay về Việt Nam (1)

>Hàng tỉ “tiền bẩn“ từ CH Séc được xách tay về Việt Nam (2)

Vietinfo trong quá trình tìm hiểu sự việc, đã liên hệ được với luật sư David Štros, và ông đã cung cấp cho hàng loạt hồ sơ, tài liệu chính thức về vụ án này, kể cả phán quyết đã có hiệu lực pháp lí của viện công tố. Được sự đồng ý của vị luật sư, chúng tôi xin chuyển đến bạn đọc nội dung bức thư điện tử mà ông  trao đổi với phóng viên Roman Krištof.

 Kính thưa ngài kí giả,

tôi đã đọc cái bài của Ngài với Tựa đề Kết thúc cơn mưa vàng trong tờ Lidové Noviny ngày 01 tháng 10 năm 2010.

 Mỗi người trong chúng ta có thể đi theo một chủ thuyết, đạo nào đó. Có thể trong chúng ta cũng có người tìm thấy thích thú cả trong sự thù hận sắc tộc. Đó là vấn đề thuộc về ý thức hệ của mỗi người, và tính nhỏ mọn và tự ti của chúng ta.

 Tất nhiên, tôi hết sức ghê tởm khi đọc xong tác phẩm của Ngài, nhắc đến vụ án liên quan tới thân chủ của tôi dạo đó, ông Kien, và những cựu cảnh sát “tinh hoa“ của cục ÚOOZ “tinh túy" ,các ông Vlas và Kraus, được Ngài nói đến như những anh hùng, bởi qua cách diễn tả của Ngài trong toàn bộ vấn đề qua một phần bài viết của Ngài gây ra trong tôi cảm giác kinh tởm dù không muốn, trước những sự dối trá công khai của Ngài và nỗ lực tâng bốc những cảnh sát “tinh tường“, cũng như nhân vật Moulin (thanh tra cảnh sát trong bộ phim hình sự nhiều tập của truyền hình Pháp- người dịch) tội nghiệp, không thể làm nốt cú giao hợp, bởi lại phải bận tâm, lo lắng tới những tên tội phạm, những vụ án mạng và bao nhiêu trọng án khác vẫn còn lởn vởn .

 Lần sau xin ông hãy nhắc thêm đến chiến công của người ưu tú nhất trong những người ưu tú, ngài Kubice (cựu giám đốc ÚOOZ- người dịch), từng chỉ huy những loại Moulin và Schimanski (thanh tra cảnh sát nổi tiếng trong phim hình sự nhiều tập của truyền hình Đức- người dịch) của cảnh sát Séc.

 Trên thực tế là, đến nay đã nhiều năm khẳng định phán quyết có hiệu lực pháp lí của các cơ quan tư pháp Cộng hoà Séc, rằng tất cả những sự việc mà Ngài miêu tả không hề xảy ra- nghĩa là  đó không là hành động phạm pháp, mà cả cái gọi là “lập tài khoản“ cũng chưa từng xảy ra. Còn nếu như thông tin này vẫn chưa đến được với Ngài, thì tôi xin qua bức thư này thông báo để Ngài biết.

 Tôi cũng hiểu, là với “kí giả“  việc xây dựng huyền thoại đẹp đẽ về những thám tử cảnh sát “tinh hoa“ là điều lôi cuốn và hấp dẫn độc giả,vì vậy kí giả sẵn sàng nhắm mắt trước thực tiễn mà thiên hạ đều rõ, rằng trong cái cục được nói đến ấy từng có sự công tác của những kẻ chưa bao giờ làm nổi một cách tử tế công việc bình thường của cảnh sát và bị các đồng nghiệp, những cảnh sát chân chính, muốn rũ bỏ bằng cách gọi là đá lên trên.

 Còn về cái vụ án mà ông nói đến, thì là bằng chứng cho thấy, rằng cảnh sát trong sự vụ đó đã hành động chỉ như băng đảng của những kẻ đần độn (có thể đó sẽ là đề tài cho tiểu thuyết tương lai của Ngài- “Hội những cảnh sát đần độn“ ) và điều đó cũng được chứng minh bằng số phận sau đó của bọn họ- gã cảnh sát nào đó của cục FIPO (cục cảnh sát tài chính- người dịch) tên là Frána, cũng là một biểu tượng của sự ngu ngốc, trong vụ án này đã nhiệt tình chỉ đạo và làm hỏng điều tra tới mức hoàn hảo, với kết cục là Cộng hoà Séc (vâng, trong đó có cả Ngài và tôi) đã phải bồi thường tổn thất cho người bị hại (là gã "người Việt kinh tởm" kia)- Thám tử Frána từ FIPO chuyển sang ÚOOZ (nghĩa là nhập vào đội ngũ những bộ óc "tinh hoa"), và rồi từ đó sau này cũng phải ra đi. Ngoài việc bị tước bỏ quyền lợi trợ cấp cống hiến và giảm lương chuyển ngành vì những sai lầm và đau đớn mà y đã gây ra trong vụ này, còn bị truy tố vì tình nghi biển thủ tiền của cảnh sát,  những đồng tiền cảnh sát thu giữ trong những vụ khám nhà- hỡi ôi, cái bọn công tố viên nhà nước "đểu giả "và bọn luật sư "kinh tởm "lại ngăn không cho những  thám tử cảnh sát mưu trí, dũng cảm giành được chiến công.

 Nếu như mà Ngài  muốn quan tâm tìm hiểu cụ thể hơn nữa về toàn bộ vụ  án, tôi sẵn sàng đích thân nhắc lại toàn bộ. Mỗi khi có dịp đọc lại  hồ sơ vụ án này, tôi và các đồng nghiệp bao giờ cũng phải cười đến vỡ bụng trước những lí luận ngô nghê của các thám tử cảnh sát (mà nhiều khi còn hài hước hơn cả những chuyện tiếu lâm mà chúng ta đã biết về sự ngu lâu của cảnh sát).

 Tất nhiên, chúng tôi cho rằng Ngài sẽ không quan tâm, nên vì thế chúng tôi chúc Ngài thành công khi xây dựng những hình tượng mới về những thám tử cảnh sát can đảm, mà sau đó nỗ lực của họ lại bị bọn công tố, quan toà và  đám luật sư đểu cáng dập cho tắt ngấm.

 Chúc ngòi bút kí giả không cong !

 Luật sư David Štros

 Národní 32
CZ-110 00 Praha 1
 tel.: +420 222 515 073
 fax: +420 222 513 645  www.stroskusak.cz

  

Thư trả lời của kí giả Roman Krištof

Kính thưa ngài Štros,

trong bài viết của mình liên quan tới vị thế của người Việt Nam tại Cộng hoà Séc, tôi lấy từ những nguồn tin mà đã được nói tới trong bài báo. Về trường hợp ông Kien, thân chủ của Ngài thì đó là phát biểu nguyên văn của ông Vlas. Còn quan điểm của ông Vlas về trường hợp ông thanh tra Richard Klimša, cựu nhân viên thanh tra bộ Nội vụ, tôi đã xác minh từ nhiều nguồn và tôi không có lí do gì để cho là không đáng tin cậy. Về ông Kien, trong bài viết tôi không khẳng định gì nhiều hơn, là đã bị thám tử ÚOOZ điều tra. Tôi chỉ lấy đó như dẫn chứng- và điều đó trong khuôn khổ những nỗ lực của cấu trúc doanh nhân Việt Nam tác động đến công tác điều tra của cảnh sát. Nếu như ông cho rằng , những tác động đó không hề xảy ra, thì tôi có thể cam đoan, rằng Ngài đã nhầm.

 Nhưng tôi chỉ chủ yếu muốn phản đối lại, rằng bài viết của tôi bị Ngài đánh giá là là mang hơi hướng phân biệt chủng tộc. Trời ơi, Ngài dựa vào đâu vậy? Từ những thống kê và miêu tả của tôi về cơ cấu của cộng đồng đã mang đến CH Séc nô lệ của riêng mình? Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc là xu hướng kiêu ngạo của sắc tộc này với sắc tộc khác, tôi không bao giờ tuyên truyền cho những điều như vậy và coi cáo buộc này là khó chịu. Tôi cho rằng, chủ yếu cáo buộc về phân biệt chủng tộc thường được những kẻ chẳng hiểu gì về bản chất của nó mang ra sử dụng, rất thích hợp với kho tàng những lời lẽ xúc phạm của họ.

 Mặc dù tôi cho rằng mục đích chính bức e-mail của Ngài là xúc phạm cá nhân tôi, nhưng tôi rất muốn gặp gỡ với Ngài. Mặc dù tôi chưa biết, là liệu có tiếp tục quan tâm đến chủ đề về người Việt nữa hay không (tôi viết bài sau khi đàm phán với các ban biên tập, tôi là kí giả tự do và các bài viết tôi thực hiện trên tinh thần chuyên nghiệp, chứ không phải theo ý thích bản thân), nhưng vụ án liên quan tới tài khoản giả mạo đúng là rất đáng quan tâm. Trong đó có xuất hiện một nhân vật tên là Votava, Ngài có biết gì về việc này không?

 Chúc Ngài một ngày đẹp và bớt độc địa trong ngòi bút của Ngài (hay đúng hơn là bàn phím).

Roman Krištof

(Vietinfo.eu)

Ảnh trong bài: Nếu không ghi thêm, tất cả các ảnh trong bài này chỉ mang tính minh họa và có bản quyền như nguồn tin gốc đã đưa.

Tin liên quan

 

Booking.com
Tiêu điểm

Thảo luận

Quảng cáo